藏在語言里

揣测一下隐含的逻辑

Iranian protester challenging police officer. Courtesy to Cryptome.org

一来是联合国人权理事会最近的会议。本周四，联合国人权理事会在日内瓦通过了针对中国人权现状做出的定期审议报告。中国对报告中提出的76条改善中国人权状况的建议中的70条都表示拒绝，而且没有做出具体解释（彪悍的国家不需要解释）。（来源：德国之声。）在中国，媒体包括《财经》却在展望未来说李保东强调：“国家尊重和保护人权”是中国宪法原则，中国政府高度重视各国在审议时提出的看法和建议。他表示相信，四年之后，当中国再次接受审议时，中国的国家人权报告将进一步展现令人振奋的人权进步成果。丝毫没有提上文德国之声所说的当下发生的事情。

人权作为一个政治哲学概念，是在二战后世界各国人民痛定思痛后，为了保障个人的尊严而逐渐被广泛接受的。人权中涵盖的能够保护个人尊严的具体权利的范围也逐渐地扩大。人权这个概念更多地是构建在理论论证的基础上，个人得到人权理念上包含的权利，在任何一个国家都不是凭一个法令、一句口号或者一个国际条约而实现的。人权在多数国家都是靠民众自身辛辛苦苦地不懈争取（许多时候、在许多国家流血牺牲是常有的），从政府或其他强权手中得到的。

如果说中国的人权状况取得了长足的进展，那的确和1960年代初饿死人，1960年代末整死人，1980年代末轧死人相比，一定程度上的确如此。也一定会有人举例说虽然天灾人祸仍然不断，但政府毕竟越来越尊重人命了。即使政府真的更加尊重人命了，也不足以说明政府对人权的保护有了 “长足的” 进展。如果把尊重人命等同于人权进步，而政府此时又学习朝鲜的作风回绝联合国的绝大多数关于人权的建议，大声说：我国的人权状况已经够好了。那这其中隐含的逻辑大概是：人权等于且仅仅等于生存权。这在很大程度上等同于古代各个朝代共同的政府管制目标：黎民不饥不寒。一切超越生存权，超越吃饱穿暖，其他的诉求和问题在政府眼中大概都算不得人权问题，于是言论自由不是人权问题、新闻管制不是人权问题、绿坝也不是人权问题（读到外国 blogger 以绿坝为例称中国人权境况很差时，说实话我也着实惊讶了一下──相信不少读者也会惊讶，绿坝也是人权问题？）。

说起政府对人命的尊重恐怕不得不提去年的地震。震后中央政府的反应很大，不仅最高领导人在可能的第一时间做出反应，象征这个国家的国旗也第一次为平民生命的消亡而降半旗志哀。然而值得对照的一个细节是，这个国家从不缺少矿难和其他人祸，每次数百人的伤亡足以让无数家人朋友撕心裂肺地痛苦，可是却鲜少（我从未见过）这个国家的最高领导人站出来默哀，提都鲜少提及，经常出面奔走的无非是安监局或相关部委的领导。同样是人命，最高领导人的态度为何不同？这里隐含的逻辑恐怕是个人并不重要，个人在群体中才重要，群体中人越多越重要，这是这个国家49后浓重的集体主义氛围的延续。另一个隐含的逻辑恐怕是古代封建王朝的延续，最高领导人对天（大自然）负责，而管理人间事务的是其身下的行政体制，这个体制对最高领导人负责。至于个人，一来政府认为不重要，二来天子不管这种俗务的。

最近另一件全球都在关注的事情是伊朗大选，竞争者指控现总统阿玛迪内贾德在大选中舞弊，官方消息内贾德得票60%以上，而Twitter上传言改革派候选人穆萨维得票占绝对多数（穆萨维19,075,623, 内贾德 5,698,417，来源：@mythary）。这引发了伊朗全国各大城市大范围的骚乱。这件事情传统媒体普遍都慢了一拍，Twitter 在信息的传播上起到了关键的作用，许多反对内贾德的示威者也是通过 Twitter、Facebook等 Web2.0 网站联络集结的。对这件事英语世界里民众的观点出奇地一致，阿玛迪内贾德压制反对派候选人，选举舞弊，所以这次选举就不公正，所以结果无效，内贾德的所谓胜选也无效，民众抗议这个贱人有充足的道理。

反过来我读了几篇国内的中文评论，大意是：内贾德舞弊没舞弊咱不知道（也不关心），选举公正不公正咱不关心，但他的支持面在民间还是很大的，如底层人包括农村和城市的穷人们，于是口气肯定地说即使的确舞弊了，也改变不了内贾德当选的事实。这种观点似乎在暗示：舞弊并不妨碍选举的合法性，也不妨碍当选的合法性。这里隐含的逻辑是，只要能达到目的，公正与否无所谓。