扯扯美国大选：金钱、选票和民主

这是盖洛普（Gallup）的全国民调走势，大多数时候奥巴马的支持率都高于麦凯恩。现在距投票还有不到两个星期，看样子老麦应该是无力回天了。既然没办法获胜，要是理智的话，老麦现在应该停手回家安生待着去了，剩下的两个星期如果不再狂砸电视广告，还可以省下许多钱。

在美国，每一届总统大选都会花去很多钱，所以经常有人攻击美国民主『虚伪』，是金钱政治。2004年的大选据报道总共花了超过10亿美刀，而这一届大选根据选举委员会（Federal Election Commission）的数据 ，到今天（10月23日）已经达到了12.61亿美元了。可以预料，接下来两星期更加猛烈的广告轰炸，总消费还要再高出一大截来。

现在在电视上看到的政治广告到最后都会打出字幕，说明这则广告的钱是从哪儿来的，有些广告还需要候选人本人露脸说出『我是张三，我认可本广告内容』（I am Barack Obama, and I approve this message）。

在YouTube上看一眼这个广告，讲医疗保障的。

这个措施的目的一来可以让候选人在广告里出口客气点，二来还方便政府监控谁花了多少钱。这个还只是2002年的BCRA（Bipartisan Campaign Reform Act，说句题外话现在共和党候选人John McCain就是BCRA的主要推动者之一。而关于BCRA和美国竞选经费改革的更多内容可以读一下我以前写过的一篇blog）规定的一小部分而已。美国关于竞选的法律规定还有很多，比如2007-2008年每个选举中每个公民可以直接向候选人的选举委员会捐2,300美元（按通胀浮动），2007-2008年一年每个公民可以向政党的总部捐$28,500，关于这些规定，FEC有一个详细的图表。

是不是看出腐败的苗头了？你一定听说过『军火商给了布什大把的美钞，所以布什才去打伊拉克的！』好吧，需要说明一下，企业、工会、银行、外国人都是不可以捐款的，以别人的名义捐款也犯法，甚至超过100美刀的现金捐款（以及超过50美刀的匿名现金捐款）也都是犯法的，为的是方便监管。现在看来美国人搞竞选就是拿钱砸，但是回到竞选财务改革（要求捐款人披露姓名和数额，大致与水门事件前后相差不远）之前，回到20世纪初禁止银行、企业、工会捐款（大致与妇女取得投票权时间相差不远）之前，那时候的权钱交易简直堪比今日之中国、竞选买票也是分猖獗，那时候的选举才真叫虚伪的『金钱政治』（然而回到18xx年的历史环境，美国的民主比老欧洲也已经成熟很多了，不然托克维尔也不会写出《论美国的民主》来）。再回到军火商的故事，假如军火商同学拿出2,300块白花花的钞票砸在布什脑袋上（或者拿出28,500块给共和党中央）让布什同学去打一场仗，你说布什同学会为了他一个月工资的1/10打一场仗吗？

电视广告费仍然占据精选费用的大头，但是Web 2.0时代网络在政治中也起到了很大的作用。有人认为奥巴马之所以今年势头这么猛，就是因为他善于利用网络。浏览一遍各个候选人的网站，就会发现奥巴马的网站Obama for America最Web 2.0了。

Facebook, MySpace, YouTube, Twitter, Flickr … 不过肯定不是他本人在泡

看，奥巴马哪儿都有。在奥巴马的网站上还有一个称为MyBO的在线社区，有blog、有个人profile、还有成员互联，基本上是facebook的翻版，确实是facebook的同学Chris Hughes 帮奥巴马做的。

据We the Media这本书里说，2004年大选的民主党候选人之一，前Vermont州长Howard Dean（现在民主党中央主席）也非常擅长Web 2.0手法，他也是第一个用Blog在线收取小额捐助的人。据说奥巴马的竞选经费中也有很大一部分是通过小额在线捐助获得的。想想看奥巴马今天能达到如此高度，虽然有大款愿意捐满2,300块，也有人愿意拿28,500给党中央（注意党中央的钱并不是可以无限制地直接用在候选人身上的，见上面FEC的表格），然而正像奥巴马本人说的，大部分是人民的力量在推动（a campaign powered by people）。

嗯，如果非要说美国的民主是金钱民主，那也是人民的钱（愿意出2,300块的，也是人民啊）。从一定意义上讲金钱也是一种选票，捐钱和挨家挨户敲门劝人投票一样，也是政治观点的表达方式。

PS: Open Secrets 的数据库里有历届大选经费、捐款等的记录，还有很多分析报告。我曾翻看过数据库里的账目，发现竞选经费开支的清单里连$10买一束花都入账。这个细节让我很惊讶。